DESECHA EL TEPJF EL JUICIO MADRE POR INOPERANTE, VAGO E IMPRECISOS

López Obrador debe estar echando pestes y quizás preparando el estallido social, porque de nueva cuenta no le alcanzó para ser presidente de México

Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), comenzaron a fijar sus posturas respecto al juicio de inconformidad 359 del 2012, conocido como "Juicio madre", presentado por el Movimiento progresista para solicitar la invalidez de los resultados de la elección presidencial del pasado primero de julio, se propone no aceptar la petición, según la noticia dada por Radio Fórmula.

El primero en tomar la palabra fue el magistrado
Salvador Olimpo Nava Gomar, integrante de la comisión calificadora, afirmó que tres ideas rigieron su decisión y citó el artículo 99 de la Constitución Política.

Tras ser leídos los nueve puntos que presentó el Movimiento Progresista, Nava Gomar explicó que la decisión y propuesta se presentó tras analizar más de 100 cajas con pruebas que contenían 10 mil elementos para impugnar la elección.

Señaló que verificaron si se habían comprado cinco millones de votos, pero no pudo validarse tal acusación, indicó el magistrado. "No se acredita lo alegado", afirmó Nava Gomar.

Por su parte, el magistrado Flavio Galván Rivera, tras remembrar los causales presentados por la coalición Movimiento Progresista para solicitar la invalidez de la elección, señaló que con base en el artículo 75 de la legislación actual, que prevé la presentación de los recursos de nulidad por las causales previstas en el mismo únicamente dentro de los cuatro días siguientes a la conclusión de los cómputos distritales, el recurso expuesto por la izquierda mexicana sería extemporáneo, ya que fue presentado el 12 de julio, es decir, dos días después del plazo indicado.

Continúo al resaltar que pese a esto, no optaron por el camino fácil, "y haciendo la interpretación más favorable al demandante, a la demandante en este caso, admitimos la demanda y hoy proponemos su resolución."

Añadió también que en una calificación estricta la mayoría de los conceptos de agravio presentados por el Movimiento Progresista, "son inoperantes por vagos, genéricos e imprecisos y por no señalar circunstancias de tiempo modo y lugar", motivo por el cual los han considerado infundados.